新浪财经大昌科技IPO换保代未换审计二闯创业板：奇瑞占主营收入最高达59%

新浪财经

公司主要从事汽车零部件及相关工装模具的研发、生产和销售，主要产品为车身结构件总成、底盘组件及相关工装模具。

公司已与奇瑞汽车、广汽集团、广汽本田、广汽丰田、大众汽车、长安汽车、长城汽车、江淮汽车、振宜汽车、比亚迪、零跑汽车、小鹏汽车、本特勒等国内多家主流汽车主机厂及知名汽车零部件供应商建立了合作关系。

图源：大昌科技招股书

｜以下为正文部分

2024年8月30日，深交所终止了对安徽大昌科技股份有限公司（下称“大昌科技”）创业板IPO的审核。公司主动撤回了申请文件。

据招股说明书（申报稿）及首轮审核问询回复披露，前次撤回原因为两项：一是募投项目不达预期，公司前次申报募投项目之一合肥汽车零部件智能工厂项目（一期），实施主体为子公司安徽瑞山，于2023年下半年投入运营，因定点客户车型量产周期未达预期，产能爬坡慢于预期，导致2024年子公司安徽瑞山预计发生亏损；二是前次申报后业绩有所下滑。

一年后，深交所上市审核中心的一纸监管函揭示了另一层信息。前次IPO保荐代表人武军、陈超，因“未充分关注并审慎核查”大昌科技的返现披露、研发内控及财务内控问题，被采取约见谈话措施。监管函原文：“大昌科技未充分披露其对第一大客户的返现事项以及部分返现金额存在跨期、研发相关内部控制及会计处理不规范、财务内控不规范等情形，你们在执业过程中未予以充分关注并审慎核查，发表的核查意见不准确。此外，你们还存在资金流水核查程序执行不到位等问题。”

约16个月后，2025年12月31日，大昌科技重新提交IPO申请。保荐机构从国元证券换成了中银国际，保荐代表人换成了刘丽、史丰源，律师事务所换成了国浩律师（合肥）事务所。会计师事务所容诚，没换。拟募资金额从3.74亿元提高到5.02亿元。

公司没变，客户没变，奇瑞汽车在报告期内占主营业务收入比例超过50%。审核问询关注的焦点也没有变：客户集中度、指定采购、毛利率的真实性。换了保代，没换审计团队。

大昌科技的总部在芜湖鸠江经济开发区飞翔路19号。距离奇瑞汽车总部，不到十公里。这十公里，它走了二十六年。

一

奇瑞的销量曲线，就是大昌科技的营收曲线

大昌科技做的是汽车冲压焊接零部件，核心产品为车身结构件总成、底盘组件及相关工装模具。2025年被认定为国家级专精特新“小巨人”企业。

报告期为2023年度、2024年度、2025年度及2026年1-6月。招股说明书（申报稿）披露，营业收入分别为125,495.26万元、117,110.99万元、114,966.62万元和58,778.43万元；扣非归母净利润分别为10,004.28万元、9,000.91万元、9,061.88万元和3,134.16万元；归母净利润分别为10,370.77万元、9,140.41万元、9,531.55万元和3,192.59万元。

2023年是峰值。2024年营收同比下降6.68%，归母净利润同比下降11.86%。2025年营收同比下降1.83%至114,966.62万元，净利润微幅回升至9,531.55万元，同比增长4.28%。2026年上半年营收58,778.43万元，归母净利润3,192.59万元。

营收在11亿元到12.5亿元之间波动，复合增长率为-4.29%。

2023年度至2025年度，奇瑞汽车旗下主要品牌复合增长率为17.07%。奇瑞品牌2025年销量166.52万辆，2024年155.57万辆。

但奇瑞的销量结构正在发生变化。2026年1-9月，奇瑞汽车五大品牌合计累计销量2,076,891辆，同比增长10.5%。奇瑞品牌累计销量1,488,136辆，同比增长23.2%。然而，星途品牌累计销量51,966辆，同比下降40.9%；捷途品牌累计销量417,619辆，同比下降9.1%。大昌科技深度配套的星途和捷途品牌，销量出现下滑。

单价也在下降。汽车零部件平均单价从2022年的14.33元/件升至2023年的15.55元/件后，降至2025年前9个月的13.41元/件。单价下降与汽车行业年降政策相关。

研发费用同样在收缩。本次IPO报告期内，研发费用分别为6,872.89万元、6,171.10万元、5,356.71万元和2,402.78万元，2024年出现下滑。前次IPO时，公司选用了创业板定位指标“最近三年研发投入复合增长率不低于15%”，本次IPO已不再满足该指标，改选为“最近三年累计研发投入金额不低于5,000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于25%”。招股书披露，2023-2025年累计研发投入金额为18,400.70万元。

二

元股证券:ygzq.hk

奇瑞占主营收入比例均超50%：监管已认定“重大依赖”，公司称系行业惯例

报告期各期，大昌科技来自奇瑞汽车的主营业务收入占比分别为57.18%、56.95%、59.05%和51.89%。同期，公司向前五大客户的销售收入占当期主营业务收入的比例分别为89.24%、88.90%、87.33%和80.71%。

需要说明的是，对奇瑞销售收入占“营业收入”比例与占“主营业务收入”比例存在差异。本文统一采用“主营业务收入”口径。

《监管规则适用指引——发行类第5号》之“5-17客户集中”规定：“发行人来自单一客户主营业务收入或毛利贡献占比超过50%的，一般认为发行人对该客户存在重大依赖”。大昌科技来自奇瑞汽车的主营业务收入占比在2023年度、2024年度、2025年度均超过50%。第二轮问询函写明，“发行人对奇瑞汽车存在重大依赖”。

公司的解释是行业性的：汽车零部件“一车一定点”，主机厂认证门槛高、周期长。但深交所追问更精确，要求说明“客户集中度较高、且高于汽车冲压及焊接零部件可比公司的原因及合理性”。

招股书披露，报告期内公司综合毛利率分别为21.04%、22.64%、21.12%和19.21%，与同行业可比公司平均水平差异较小。

汽车零部件行业切换供应商需重新认证、重新开发模具、重新调试生产线。车身结构件属于安全件，认证周期更长。大昌科技在奇瑞供应链中的不可替代性程度，取决于其产品是否有足够的技术壁垒。问询函中“技术先进性”问题，指向的正是这个方向。

三

国富基金入股后定点项目从37个增至90个：交易公允性遭追问

2020年11月，国富基金入股大昌科技，持有3.07%股份。穿透其股权结构，第一大股东瑞创投资持有国富基金39.75%的份额。瑞创投资持股1%以上的股东中，同时在奇瑞汽车主要任职的共计7人，包括奇瑞控股董事长尹同跃、奇瑞股份顾问鲁付俊与张屏（两人均已退休）、瑞创投资顾问周必仁（已退休）、冯武堂（已退休）、奇瑞控股常务副总经理李从山、奇瑞股份副总经理高新华。

据媒体报道，国富基金入股后，大昌科技获得奇瑞的新增定点项目数量从37个增至90个，该数据尚待问询回复原文核验。公司在问询回复中的解释是：“国富基金入股前后发行人向奇瑞汽车的供应份额占比基本一致，项目定点数量增长、预计供应金额增加主要来源于奇瑞汽车自身业务的快速增长，定价依据未发生明显变化”。

第二轮问询函中，监管的追问更为具体：要求公司“结合奇瑞汽车同类产品其他供应商相关情况，说明前述差异是否具备合理性，发行人与奇瑞汽车的交易是否公允，是否存在利益倾斜，是否对未来项目定点、销量、售价等有特殊安排或承诺，对发行人业务独立性是否存在重大不利影响”。

2025年12月，国富投资将其持有的400万股以8.2175元/股的价格全数转让给具有国资背景的鸠控国投，从股权层面清理了这一关联。截至2026年1月末，大昌科技与奇瑞已定点尚未量产的车型项目仍有22个，涉及零部件320个。股权层面的关联已清理，业务层面的依赖仍然存在。

四

指定采购占比虽低但单价差异待解

奇瑞汽车在供应链管理策略上的一个转变，影响大昌科技未来的盈利能力。

自2024年起，奇瑞汽车推行钢材“定点采购”模式，要求大昌科技向其指定的芜湖福瑞德智能制造有限公司采购生产用钢材。福瑞德2023年10月前系奇瑞科技子公司，现由奇瑞科技持股32.1176%。

招股书注释显示：“本公司的子公司大连嘉翔根据奇瑞汽车股份有限公司要求向芜湖福瑞德智能制造有限公司采购钢材并加工成冲压件或焊接件后，销售给奇瑞汽车股份有限公司”。

需要区分两个口径。其一，钢材作为原材料类别，占大昌科技原材料采购总额的55%至62%。其二，向福瑞德的指定采购金额，2024年为3,490.54万元，2025年1-6月为2,778.41万元，占生产物资采购业务的比例仅为1.59%和2.30%。指定采购在总量中占比不高，但单价差异值得关注，具体单价数据以审计报告原文为准。

第二轮问询函将“采购及毛利率”列为独立问题，要求公司“量化分析向奇瑞汽车销售毛利率较高的原因及合理性”，并“按非定点采购价格测算广汽集团、广汽本田等客户的毛利率及与奇瑞汽车差异情况”。第二轮问询回复指出：“由于发行人报告期内客户集中度较高，广汽集团等其他主要客户存在指定采购较高价格原材料等情形，发行人未结合相关情况对不同客户毛利率差异的合理性进行说明，也未充分说明对奇瑞汽车销售价格的公允性”。

监管追问指向的核心问题是：如果大昌科技能以市场价采购钢材，它向奇瑞销售的毛利率会是什么水平？当前综合毛利率中，来自经营效率的部分与来自指定采购体系下定价安排的部分，各自占比多少？

公司在首轮问询回复中的解释是：“钢材的市场价格呈周期性，波动较大，公司通常采取提前一定周期锁定价格的方式，降低钢材价格波动的影响，公司采购价格与市场价格之间存在一定的滞后性。”提前锁价可以平滑波动。指定采购单价与非指定采购单价的长期差异，其形成原因仍需以审计报告原文核验。

五

应收账款周转率持续下降：流动性承压几何

应收账款周转率在持续下降。近三期完整会计年度内，对应2023年度、2024年度、2025年度，公司应收账款周转率分别为3.77次、2.33次和2.01次。

报告期各期末，公司应收票据、应收账款和应收款项融资账面价值合计分别为78,090.65万元、66,054.28万元、66,667.89万元和68,645.90万元，占总资产比例分别为41.42%、36.58%、33.89%和32.72%。

经营现金流方面，近三期经营活动净现金流分别为4,683.90万元、11,676.38万元和6,533.04万元。

债务结构方面，报告期各期末合并口径资产负债率分别为64.56%、57.87%、56.50%和57.67%，均高于可比公司均值。

大昌科技对奇瑞的应收账款账期，在实质上构成了对奇瑞的资金融通。奇瑞调整付款节奏，或者供应份额发生变动，公司的流动性将面临考验。

前次IPO的募投项目之一，合肥汽车零部件智能工厂项目（一期），已于2023年下半年投产，但因子公司安徽瑞山“定点客户车型量产周期未达预期，产能爬坡慢于预期”，2024年出现亏损。本次募资5.02亿元中，仍包括二期项目，拟投入募集资金15,310.40万元。

六

换了谁，没换谁：中介机构的历史记录

大昌科技此次IPO换掉了保荐机构和律师事务所，保留了会计师事务所。公司高管团队亦有变动，董事会秘书由唐强变更为姜苏莉（2024年5月起任职）。

新任保荐代表人刘丽，发行保荐书披露其曾主持或参与宝明科技、万里马、智动力IPO。发行保荐书载明，刘丽“最近三年内不存在被中国证监会采取监管措施、证券交易所公开谴责或中国证券业协会自律处分的情况”，并称“执业记录良好”。

新任保荐代表人史丰源，发行保荐书披露其曾负责或参与北京三聚环保、宁波戴维医疗器械、深圳市芭田生态工程、泛海三江电子、贵州多彩新媒体等IPO项目。

容诚会计师事务所的情况更值得关注。招股书披露，2025年9月19日，厦门证监局对容诚所作出行政处罚决定（〔2025〕9号），责令改正，没收业务收入6,226,414.93元，并处以16,829,244.79元罚款，涉及红相股份2019年至2021年年报审计中出具的审计报告存在虚假记载。2026年5月29日，厦门证监局再次对容诚所作出行政处罚（〔2026〕5号），涉及路桥信息2023年、2024年年报审计中连续两年未勤勉尽责。2026年7月14日，北交所对容诚所给予通报批评纪律处分。

上述处罚和处分均涉及容诚所的其他审计项目，与大昌科技项目本身无关。但前次约见谈话的对象是保荐代表人武军和陈超，被约谈的违规事实中至少三项直接涉及审计机构的核查责任。审计机构是否已就前次申报中的相关问题承担相应责任，是读者可以自行对照判断的事项。

国浩律师（合肥）事务所方面，近三年内其上海分所因沃得农机IPO项目、恒业微晶IPO项目、罗博特科项目分别收到深交所监管函，涉及未持续履行尽职调查职责、核查意见与事实不符等问题。2025年12月1日，福建证监局对国浩律师（上海）事务所出具警示函，涉及慧翰微电子IPO项目中内部风险控制制度执行不到位及核查验证程序、工作底稿制作不规范等问题。签字律师不同，分所不同，律所品牌相同。

七

两起致死事故、十三年代持与出资瑕疵：历史问题是否已实质解决

报告期内，公司及其子公司先后发生两起一般生产安全事故，造成人员死亡。

2023年8月13日14时30分左右，大昌科技位于鸠江经济开发区的厂区发生一起一般生产安全事故，造成1人死亡。当地应急部门对大昌科技处以30万元罚款，并对实控人钟华山处以上一年收入40%罚款的处罚。事故调查报告认定，“是一起因从业人员违章作业造成的一般生产安全责任事故”。

2023年6月26日，子公司芜湖中瑞因1名劳务外包服务人员在作业过程中违反安全操作规程被设备挤压致死，被处以32万元罚款。此外，芜湖中瑞因填报工业总产值与实情存在差异，被安徽省统计局认定提供不真实统计资料，施以警告及罚款8万元（皖统罚决字（2023）26号）。

大昌科技在问询回复中援引芜湖市鸠江区应急管理局《情况说明》称，“2020年至今，大昌科技不存在重大违法违规”。行政处罚不等于“重大违法违规”。上述事故是否构成重大违法违规，以监管部门的认定为依据。

股权方面，大昌科技的代持历史长达十三年。2000年2月公司成立时，注册资本50万元，钟华山委托颜信（配偶的母亲）代持15万元出资额，委托刘世英（配偶的叔父）代持10万元，2013年11月方告解除。2025年10月，本次IPO申报前夕，股东陈占敏将大昌科技及高宏告上法庭，要求解除股权代持关系。

审计报告附注披露，公司设立时注册资本由钟华山以实物资产出资，相关资产未履行评估手续，且资产购置发票记载的购货单位为中兴机械，出资真实性无法核实。2002年增资时，钟华山用以出资的349.00万元债权，因大部分借款及代垫费用系以现金方式支付，债权真实性亦无法核实。2020年8月，钟华山以货币方式对两次出资额共计1,000万元进行了补正。